Codex Guide

CodexでAIサイト群を改善し、AI回答を実装につなげる実践ログ

トップ / AIガチ比較ライブ

失敗サイト再建よりAI比較が面白い？7AIに同じ課題を出すAIガチ比較ライブ

失敗サイトを直す配信そのものは地味になりがちです。けれど、同じ失敗サイトを7AIに見せて、どのAIが一番まともな改善案を出すかを比べると、失敗素材が番組の課題になります。

この記事は、特定AIを最強扱いするものではありません。回答品質はテーマ、プロンプト、時期、使い方で変わります。AI比較は番組上の検証であり、最終判断と公開確認は人間が行います。

結論：失敗サイト再建ライブより、AI比較ライブにした方が見やすい

AdSense落選サイトやSEOが弱いページを直すだけのライブは誠実です。ただし、成果が出るまで時間がかかり、失敗が続くと見ている側も疲れやすくなります。成功例が少ない状態で「ここから伸びます」と言い切るのも弱いです。

そこで、失敗サイトそのものを主役にせず、AI比較の課題にします。同じ課題をChatGPT、Gemini、Claude、Grok、Perplexity、Copilot、DeepSeekに出し、改善案の違いを比べます。視聴者は「どのAIの案が使いやすいか」「どの案ならCodexに投げやすいか」を見られます。

弱い見せ方と強い見せ方

比較軸失敗サイト再建ライブAIガチ比較ライブ
主役失敗サイトそのもの。AIごとの回答の違い。
見せ場成果が出るまで重くなりやすい。同じ課題への回答差がその場で見える。
視聴者の見やすさ失敗が続くと疲れやすい。どのAIの案が使いやすいかを比較できる。
失敗素材の使い方失敗の記録が中心。改善案を競わせる検体になる。
Codexとの相性再建作業だけに寄りやすい。採用案をCodex用オーダーに変換できる。
安全性焦って本番変更しやすい。危ない表現や抽象案を採用前に落とせる。
記事化しやすさ結果待ちになりやすい。AI回答比較、採用理由、不採用理由で記事化できる。
継続性同じ失敗感が続くと弱い。毎回テーマを変えられる。

AIガチ比較ライブとは何か

AIガチ比較ライブは、1つの課題を複数AIに同時に出し、回答を同じ評価軸で比べる企画です。そのまま使える案、危ない案、抽象的すぎる案を分け、最後に「Codexに投げるならどの案か」を決めます。

AIサイト群、AdSense、SEO、記事改善、ホームページ制作、内部リンク整理、実践ログ化などに使えます。ただし各AIの性能保証ではなく、番組上の比較です。最新機能や料金は断定せず、必要な場合は公式情報で確認します。

番組で出す課題例

評価軸と点数のつけ方

評価軸見ること点数の考え方
わかりやすさ読者や作業者がすぐ理解できるか。5点はそのまま使える、3点は方向性だけ、1点は使いにくい。
実行しやすさ今日の作業に落とせるか。手順、対象URL、確認項目があるほど高い。
具体性抽象論で終わっていないか。見出し、チェックリスト、内部リンク案があると高い。
安全性危険な本番変更や断定を避けているか。STOP条件や確認項目があると高い。
SEO視点title、description、H1、内部リンク、Search Consoleを見るか。上位保証ではなく確認軸として扱う。
AdSense配慮低価値、誤認、保証表現を避けているか。合格保証を書かない案を高くする。
公式誤認防止公式、公認、提携に見えないか。非公式の実践ログとして書ける案を選ぶ。
認証情報注意認証情報や管理画面を出さないか。伏せる情報を明記できる案を高くする。
既存ページ活用新規量産せず受け皿を探すか。既存補強優先ならCodexに投げやすい。
Codexに投げやすいか実装オーダーに変換しやすいか。URL、禁止事項、完了条件が揃うほど高い。
記事化しやすいか比較結果を読み物にできるか。採用理由と不採用理由が出る案を高くする。

AIごとの見どころ

ChatGPT

構成整理、実務向けの文章化、Codex用オーダー化の観点で見ます。

Gemini

検索やGoogle系作業、表整理、スプレッドシート連携の観点で見ます。

Claude

長文の読み込み、慎重なリライト、論理整理の観点で見ます。

Grok

話題性、ニュース感、切り口の強さを見ます。

Perplexity

出典確認、調査型回答、根拠付き整理を見ます。

Copilot

Microsoft系、Excel、業務資料化、作業表への落とし込みを見ます。

DeepSeek

低コスト運用、別角度の整理、シンプルな案を見ます。

これは番組上の役割分担であり、性能保証ではありません。実際の回答品質はテーマやプロンプトで変わります。

Codexとのつなぎ方

  1. 失敗サイトや改善したいページを選ぶ
  2. 同じ課題を7AIに出す
  3. 回答を同じ評価軸で比較する
  4. 危ない表現や抽象的すぎる案を落とす
  5. 一番実行しやすい案を選ぶ
  6. Codex用オーダーに変換する
  7. Codexで実装する
  8. 公開確認する
  9. Search Consoleで反応を見る
  10. 結果を次回のAI比較課題にする

Codexは最初に考えるAIというより、選んだ改善案を実装し、公開確認まで進めるAIとして使います。これでAI比較ライブとCodex作業ライブがつながります。

画面レイアウト

位置見せるもの注意点
左今日の課題、対象ページ、現在の問題点。管理画面や所有権情報は映さない。
中央7AIの回答カード、各AIの改善案、危ない表現メモ。AI回答を正解扱いしない。
右評価スコア、採用案、Codexに投げる内容。最強AI決定ではなく、今回の採用案として扱う。
下公式誤認なし、認証情報なし、AdSense/SEO保証なし、次回検証日。公開前確認を省かない。

失敗素材をどう扱うか

失敗サイトを晒しものにせず、断罪もしません。「なぜ伸びなかったか」を課題化し、AIに改善案を出させます。採用案と不採用案を分け、結果が出るまでには時間がかかることも明記します。

失敗素材は、AI比較のための検体です。主役は失敗そのものではなく、AIごとの見方、危ない案の見抜き方、Codexに投げられる実装案への変換です。

AIに出すプロンプト例

このページはAdSense審査で弱い可能性があります。特定の収益保証やSEO保証をせず、既存ページ補強を前提に、改善案を10個出してください。
Search Console表示はあるがクリックが少ないページです。title、description、H1、本文構成、内部リンクの観点で改善案を出してください。
4か月アクセスがほぼないサイトです。残す、縮小、実験ログ化、停止の4分類で判断するためのチェック項目を作ってください。
この改善案をCodexに投げるための実装オーダーに変換してください。新規ページは最大1URL、既存補強優先、認証情報は禁止でお願いします。

AIに聞かない方がよいこと

記事化・切り抜き化しやすい理由

AIガチ比較ライブ チェックリスト

FAQ

失敗サイト再建ライブは番組として弱いですか？
失敗サイトそのものを主役にすると地味になりがちです。ただし、複数AIに同じ課題を出して改善案を比較する形にすると、番組として見やすくなります。
AIガチ比較ライブとは何ですか？
ChatGPT、Gemini、Claude、Grok、Perplexity、Copilot、DeepSeekなどに同じ課題を出し、回答の具体性、安全性、実行しやすさ、Codexに投げやすさを比べる企画です。
どのAIが一番いいと決めていいですか？
断定は避けた方が安全です。テーマやプロンプトによって回答は変わるため、その回の課題に対してどの回答が使いやすかったかを比較する形にしてください。
失敗サイトを題材にしても大丈夫ですか？
扱い方に注意すれば使えます。失敗を晒すのではなく、なぜ伸びなかったかを課題化し、改善案を比較する検体として扱います。
Codexはどこで使いますか？
7AIの改善案を比較したあと、一番実行しやすい案をCodex用オーダーに変換し、実装・公開確認・後追いまでつなげます。
AIの回答をそのまま採用してもいいですか？
そのまま採用せず、人間が安全性、公式誤認、AdSense/SEO保証表現、認証情報混入、既存ページ活用を確認してください。
この企画はSEOにも使えますか？
使えます。ただしSEO上位を保証するものではありません。比較した改善案を実装し、Search Consoleで後追いすることで実践ログになります。
ホームページ制作ライブより見やすくなりますか？
なりやすいです。ページ制作だけだと結果が遅く地味ですが、AI同士の回答差を比べると、その場で見どころが作れます。
AI比較の勝敗はどう決めますか？
その回の課題に対して、具体性、安全性、実行しやすさ、Codexに投げやすいかを点数化します。総合的な性能順位としては扱いません。
比較したあとに何をすればいいですか？
採用案をCodex用オーダーに変換し、実装後に公開URL、内部リンク、スマホ表示、SEOタグを確認し、後日Search Consoleで反応を見ます。

関連ページ